Шаблон исследования: Тест Первого Клика (First-Click Test)

First-Click Test отвечает на очень практичный вопрос: интерфейс реально “ведёт” пользователя или заставляет угадывать?

Мы показываем экран (макет/прототип/живой интерфейс), даём задачу и просим сделать первый клик — тот самый “стартовый” шаг.

Какие задачи решает метод

• Проверка интуитивности навигации. Если люди стабильно кликают “не туда”, значит логика, подписи или визуальные акценты не совпали с ожиданиями.
• Сравнение вариантов интерфейса. (мини A/B) Когда есть 2–3 версии экрана и надо понять, где старт действия очевиднее.
• Оптимизация ключевых сценариев. Оплата, регистрация, заказ, поиск, личный кабинет — там первый шаг особенно критичен.
• Аргументы для редизайна. Вместо “мне кажется” появляется карта кликов и понятные цифры по успешности.

Из практики: чаще всего проваливается не “кнопка”, а словарь (как назвали пункт) и конкурирующие элементы (баннер выглядит важнее оплаты; ссылка похожа на кнопку; два CTA спорят за внимание).

Отличие теста первого клика от других UX/UI-методик

Под “клик-тестами” обычно прячутся несколько близких подходов. Они отличаются тем, насколько вы проверяете чистую интуицию на статике или приближаетесь к реальному сценарию.

1. Классический Тест Первого Клика (First-Click Test)

Пользователю показывают нередактируемый макет, прототип или скриншот интерфейса и просят выполнить простое задание:  
«Если вы хотите [например, начать работу с сервисом], куда вы нажмете в первую очередь?»

• Что делаем: один экран → одна задача → один клик.
• Когда использовать: ранняя проверка макетов, навигации, CTA, заметности элементов.
• Плюсы: быстро, дёшево, легко интерпретировать.
• Минусы: проверяем только старт, а не всю цепочку.

2. Тест первого шага в задаче (First-Task Test)

Пользователю показывают статичный макет, прототип или скриншот интерфейса с возможностью заранее задать целевые области и дают короткий сценарий в виде реальной задачи — например: «Как вы начнёте регистрацию?» или «Что вы сделаете в первую очередь, чтобы заказать билет?».  
В отличие от простого выбора точки клика, здесь важно понять последовательность действий и намерения пользователя: как он интерпретирует интерфейс и какой путь считает логичным для достижения цели.

• Что делаем: формулируем более жизненную задачу (“Как вы начнёте регистрацию?”), и первый клик трактуем как первый шаг сценария.
• Когда использовать: когда важна не только “точка”, но и намерение пользователя.
• Плюсы: ближе к реальности.
• Минусы: чуть сложнее анализировать, нужны хорошие формулировки.

3. Area Selection (выбор области)

Это исследовательский метод, при котором участнику показывают макет интерфейса и просят обозначить зону, в которой он ожидает найти конкретную функцию или информацию — например: «Укажите место, где вы ожидаете найти меню сайта?».

• Что делаем: просим показать область (“Где вы ожидаете найти фильтры?”).
• Когда использовать: когда прототип ещё сырой, кликабельность условная, хотите проверить ожидания по структуре.
• Плюсы: отлично для ранних гипотез.
• Минусы: меньше про действие, больше про ожидание.

4. Scenario test (сценарий из нескольких шагов)

Респондент выполняет цепочку последовательных заданий в рамках одного сценария, а исследователь отслеживает не только первый клик, но и то, как меняется поведение и стратегия пользователя на последующих этапах.

• Что делаем: короткая цепочка 2–4 клика (или “выберите следующий шаг”).
• Когда использовать: для сложных потоков (онбординг, корзина, настройки, B2B-кабинеты).
• Плюсы: ближе к реальному пути.
• Минусы: возрастает требования к подготовке.

Важно: A/B — это не отдельная методика, а “надстройка”

Любой из вариантов выше можно запускать как A/B: разные респонденты видят разные экраны (лучше — “один человек = один вариант”).

Использовать шаблон

Бенчмарки и рекомендации: подготовка теста первого клика

Выбор и подготовка макета

• Ранний этап: wireframe / grayscale-макет — идеально для проверки структуры.
• Поздний этап: кликабельный прототип или живой экран — лучше для “настоящих” сценариев.

Практический совет: уберите лишний шум (поп-апы, подсказки, баннеры), если вы не тестируете их специально. Клик-тест очень чувствителен к визуальным “магнитам”.

Как формулировать задачу

Главное правило: говорите языком пользователя, а не интерфейса.

Нельзя подсказывать названием элемента.

Плохо:

• “Нажмите кнопку «Оплатить»”
• “Где раздел «Мои заказы»?”

Хорошо:

• “Вам нужно оплатить подписку. Что сделаете для начала?”
• “Вы хотите посмотреть статус последнего заказа. С чего начнёте?”

Если продукт B2B — добавляйте роль:

“Представьте, что вы менеджер магазина и хотите выгрузить отчёт по продажам…”

Интерфейсы бывают разные — и тест тоже

• Простые экраны (лендинги, карточки товара): часто хватает 2–3 задач на статичных экранах.
• Сложные системы (дашборды, кабинеты): лучше тестировать сценариями и сегментировать по ролям.

Отдельно про устройства: на мобайле важны зоны “до первого скролла” и удобство нажатия большим пальцем — это меняет распределение кликов.

Размер выборки и подбор респондентов

Универсальный подход: лучше меньше задач, но нормальная сегментация.

Если есть разные роли/опыт/устройства — закладывайте это как минимальные квоты. Частая ошибка: собрать “всех подряд” и потом пытаться объяснить, почему клики разъехались.

Инструкции и follow-up: делаем исследование репрезентативным

Чтобы данные были честными, людям надо дать одинаковую рамку: “не угадывайте правильный ответ, действуйте как обычно”.

Блок инструкций для респондента (готовый текст)

• “Представьте, что вы реально решаете задачу в приложении/на сайте.”
• “Здесь нет правильных и неправильных ответов — мы проверяем интерфейс, а не вас.”
• “Сделайте первый клик так, как сделали бы в жизни. Не нужно долго анализировать.”
• (Опционально) “У вас будет ограничение по времени — это нормально, нам важна первая реакция.”

Для сложных B2B-интерфейсов добавляю фразу:

“Не пытайтесь ‘разобраться во всей системе’ — нам важен именно первый интуитивный шаг.”

Follow-up вопросы (чтобы понять “почему”)

После каждого клика полезно задать 2–4 коротких вопроса.

Блок follow-up (пример):

• “Почему вы нажали именно сюда?” (открытый)
• “Насколько вы уверены, что это верный первый шаг?” (шкала 1–5)
• “Если бы здесь не получилось, куда бы вы пошли дальше?” (открытый/варианты)
• “Как вы обычно решаете такую задачу в других сервисах?” (открытый, опционально)

Это сильно упрощает разбор: вы видите не только “карту кликов”, но и логику — сработала подпись? цвет? привычка?.

Методы и метрики анализа тестов первого клика

В анализе я обычно держу в голове две вещи:

1. успешность (попали ли в целевую зону),
2. понятность (быстро ли и уверенно это сделали, и насколько клики разбросаны).

Классический First-Click Test

Что смотреть:

• Успешность первого клика — доля кликов в целевую область
• Время до клика — если долго “ищут глазами”, значит точка входа не очевидна
• Рассеивание кликов — чем сильнее разброс, тем менее однозначен экран
• Конкурирующие зоны — куда кликают вместо цели (это ваш список гипотез для правок)

Как превращать в действия:

• низкая успешность → пересобрать текст/расположение/визуальный приоритет
• высокая успешность, но низкая уверенность → “формально нашли”, но интерфейс двусмысленный
• клики стабильно в один “не тот” элемент → значит этот элемент выглядит логичнее, чем целевой

First-Task / Scenario test (несколько шагов)

Дополнительно появляются:

• Успешность сценария (дошёл/не дошёл)
• Длина пути (сколько шагов до успеха)
• Ошибки по шагам (где чаще всего сворачивают не туда)
• Отказы (после какого шага бросают)

Area Selection

Анализируйте почти как first-click: точность попадания в ожидаемую область + распределение ошибочных зон.

И не забывайте сегменты

Одна и та же “карта кликов” часто разваливается на 2–3 разные истории:

• новички vs опытные
• мобайл vs десктоп
• роль А vs роль B (в B2B это вообще must-have)

Итоги с Тестограф: как устроен шаблон и как запускать

В шаблоне First-Click Test логика простая: задача → клик по экрану → короткие follow-up. Дальше вы либо повторяете блок для нескольких задач, либо запускаете A/B (разные макеты разным людям).

Что обычно входит в шаблон анкеты

1) Вступление

• цель (“проверяем понятность интерфейса”)
• обещание по времени
• короткая инструкция “как отвечать”

2) Скрининг (по необходимости)

• “Вы пользовались похожими сервисами?”
• “Какое устройство используете чаще?”
• “Какая у вас роль?” (для B2B)

3) Основной блок (повторяется 3–6 раз)

• задача
• экран (макет/скрин/прототип) + клик
• follow-up (почему / уверенность / куда дальше)

4) Финальные вопросы

• “Насколько в целом экран кажется понятным?”
• “Что было самым непонятным?” (открытый)
• демография (если нужна)

Использовать шаблон

Как запускать (короткий чек-лист)

1. Подготовьте 1–3 экрана (варианты макета — если A/B).
2. Сформулируйте 3–6 задач без подсказок.
3. Добавьте follow-up после каждой задачи (минимум “почему” + “уверенность”).
4. Если есть разные аудитории — заложите сегменты (роль/опыт/устройство).
5. Включите рандомизацию заданий и/или вариантов (чтобы убрать эффект “обучения”).
6. Выберите канал сбора: ссылка, email-рассылка, встраивание на сайт (виджет/pop-up/iframe — по сценарию).
7. После сбора — посмотрите результаты по сегментам и выгрузите отчёт (CSV/XLSX/PDF — кому как удобнее).
8. Сформулируйте список правок: 3–5 самых частых “конкурентов” и причины (из follow-up).

FAQ

Можно ли использовать тест первого клика как замену полноценному юзабилити-тестированию?

Скорее нет. Это отличный экспресс-метод: он ловит проблемы “первого шага”, но не гарантирует, что весь сценарий будет гладким. Лучше воспринимать его как быстрый фильтр перед более глубокими тестами.

Как интерпретировать “неправильные” клики?

Не как “ошибку пользователя”, а как подсказку от интерфейса. Смотрите, в какие зоны уходит внимание, и что их объединяет: формулировка, визуальный вес, привычный паттерн.

Когда лучше проводить тест первого клика: до релиза или на готовом продукте?

И так, и так. До релиза он спасает от дорогих переделок. На готовом продукте — помогает точечно улучшать конверсионные и проблемные места.

Как встроить тест первого клика в продуктовый цикл?

Рабочая связка: гипотеза → макет → first-click → правки → (при необходимости) сценарный тест/юзабилити → релиз → повторная проверка.

Подходит ли методика для B2B-сервисов с разными ролями пользователей?

Да, но только с сегментацией. Один и тот же экран может быть очевиден для пользователя и непонятен для администратора. В B2B тестируйте роли отдельно и сравнивайте карты кликов по каждой.