В практике исследований часто возникает ситуация, когда команда выбирает между привычным UX-опросом и более специализированными методами вроде карточной сортировки. На первый взгляд оба инструмента помогают «понять пользователя», но на деле они отвечают на разные вопросы и дают данные разной природы. В этой статье я подробно разберу, когда карточная сортировка оказывается более точным и полезным методом, чем UX-опрос, и почему подмена одного другим может привести к стратегическим ошибкам в проектировании.
Материал будет особенно полезен UX-специалистам, продуктовым менеджерам, маркетологам и аналитикам — всем, кто принимает решения о структуре сайта, каталога, навигации или цифрового сервиса. Если вы регулярно запускаете исследования через онлайн-платформы и хотите глубже понимать, какой метод действительно решает задачу, эта статья поможет систематизировать подход.
Понимание разницы между UX-опросом и карточной сортировкой — это не вопрос терминологии, а вопрос качества решений. UX-опрос отлично работает там, где нужно измерить мнение, удовлетворенность или протестировать гипотезу. Карточная сортировка — там, где необходимо выявить ментальные модели и естественную логику группировки информации. Когда команды пытаются «спросить пользователей, как лучше назвать раздел», вместо того чтобы изучить, как они мыслят структуру, результат часто оказывается поверхностным.
В работе с клиентами Тестографа я регулярно вижу одну и ту же картину: компании запускают UX-опрос через Testograf, получают аккуратные проценты и диаграммы, но не могут на их основе перестроить архитектуру сайта. После внедрения карточной сортировки через инструменты платформы картина меняется — данные становятся структурными, а решения — обоснованными. Именно этот практический опыт анализа и консультирования и лег в основу данной статьи.
UX-опрос — это количественный или качественно-количественный инструмент, который позволяет собрать мнения пользователей о продукте, интерфейсе или конкретных сценариях взаимодействия. Чаще всего он используется для оценки удовлетворенности, выявления проблемных зон, проверки гипотез и сравнения альтернативных решений.
В практике я вижу несколько типовых форматов UX-опросов:
UX-опрос хорошо отвечает на вопросы типа:
То есть он фиксирует восприятие и оценку. Это его сильная сторона.
Однако ограничения начинаются тогда, когда UX-опрос пытаются использовать для проектирования структуры. Например, команде нужно переработать каталог из 150 категорий. Вместо исследования логики пользователей создается анкета с вопросом: «Как вы считаете, какие разделы должны быть в меню?» В результате получаются разрозненные мнения, противоречащие друг другу. Пользователи дают ответы в терминах собственного опыта, а не в формате целостной системы.
Главная методологическая проблема UX-опроса в подобных задачах — он собирает декларативные ответы. Пользователь формулирует мнение, но не демонстрирует свою реальную когнитивную модель. Он может сказать, что «разделы понятны», но при этом не находить нужную информацию. Может выбрать «подходящее название», но сгруппировать категории иначе, если дать ему реальную задачу сортировки.
Еще один важный момент — эффект контекста. В UX-опросе порядок вопросов, формулировка вариантов и даже визуальное оформление влияют на ответы. Это нормально для измерения отношения, но критично для задач, где требуется выявить естественную структуру мышления.
Поэтому UX-опрос — мощный инструмент, но только тогда, когда мы четко понимаем: он измеряет оценку и восприятие, а не строит информационную архитектуру. И именно в этот момент на сцену выходит карточная сортировка.
Карточная сортировка — это исследовательский метод, направленный на выявление того, как пользователи естественным образом группируют информацию. В отличие от UX-опроса, здесь респондент не оценивает готовую структуру, а самостоятельно формирует ее.
Участникам предлагается набор карточек — это могут быть категории товаров, названия разделов сайта, функции сервиса или темы базы знаний. Задача пользователя — распределить их по группам так, как это кажется логичным.
Существует три основных формата карточной сортировки:
1. Открытая сортировка
Пользователь сам формирует группы и сам дает им названия.
Этот формат лучше всего подходит для первичного проектирования структуры.
2. Закрытая сортировка
Группы заданы заранее, участник распределяет карточки по уже существующим разделам.
Метод используется для проверки готовой архитектуры.
3. Гибридная сортировка
Часть категорий задана, но пользователь может создавать собственные группы.
Удобный вариант для уточнения структуры.
На выходе мы получаем не просто мнения, а данные о ментальной модели аудитории:
В аналитике такие данные позволяют построить матрицу сходства, выявить устойчивые кластеры и увидеть естественные паттерны группировки. Это уже не субъективные комментарии, а поведенческая логика.
Из практики могу сказать: когда мы проводим карточную сортировку для клиентов, которые планируют редизайн структуры сайта или каталога, команда часто удивляется результатам. То, что внутри компании кажется «очевидным», пользователи объединяют иначе. Например, бизнес мыслит по продуктовой логике, а аудитория — по сценариям использования.
Важно понимать, что карточная сортировка не отвечает на вопрос «нравится ли пользователям структура». Она отвечает на более фундаментальный вопрос — «как они организуют информацию у себя в голове». И именно это делает метод особенно ценным при проектировании информ]ационной архитектуры.
За годы консультирования я заметил одну закономерность: карточную сортировку начинают рассматривать только тогда, когда UX-опрос уже «не сработал». Хотя во многих задачах именно она должна быть первым шагом.
Вот ситуации, в которых карточная сортировка дает более точный и применимый результат.
1. Проектирование информационной архитектуры с нуля
Если вы создаете новый сайт, личный кабинет, маркетплейс или внутренний портал, у вас нет готовой структуры, которую можно «оценить». UX-опрос в этом случае неизбежно будет собирать предположения и предпочтения, но не реальную логику организации информации.
Карточная сортировка позволяет увидеть, как пользователи:
Это фундамент для будущего меню и навигации.
2. Реструктуризация каталога или сложного меню
Когда каталог разросся до сотен позиций, UX-опрос часто превращается в голосование за «понятные названия». Но проблема обычно глубже — нарушена сама логика группировки.
Карточная сортировка помогает:
Опрос покажет, что пользователям «сложно искать». Сортировка покажет — почему.
3. Выявление ментальных моделей аудитории
UX-опрос фиксирует мнение пользователя о предложенной системе. Карточная сортировка раскрывает внутреннюю когнитивную модель.
Это особенно важно:
Например, специалисты и новички могут структурировать одну и ту же информацию принципиально по-разному. Опрос этого не покажет, если вы заранее задали категории.
4. Когда внутри команды нет единого понимания структуры
Иногда проблема не в пользователях, а в самом бизнесе. Маркетинг, продукт и техподдержка видят структуру по-разному. UX-опрос в такой ситуации усиливает разногласия — каждая сторона интерпретирует результаты в свою пользу.
Карточная сортировка создает объективную основу: данные о фактической логике группировки. Это снижает уровень субъективных споров.
5. Когда нужно снизить риски перед дорогостоящим редизайном
Перед полной переработкой интерфейса компании часто проводят UX-опрос, чтобы «подтвердить гипотезы». Но если архитектура изначально построена неверно, никакая косметическая доработка не решит проблему.
Карточная сортировка позволяет:
Из практики могу сказать: в проектах со сложной структурой (50+ разделов) карточная сортировка практически всегда дает более ценные инсайты, чем классический UX-опрос. Потому что она работает не с мнением, а с логикой организации информации.
И именно в этом — ее ключевое преимущество.
Важно не впадать в крайности: карточная сортировка — не универсальное решение. Есть задачи, в которых UX-опрос работает быстрее, дешевле и методологически корректнее.
1. Проверка гипотез о конкретном решении
Если у вас уже есть структура и нужно понять, насколько она понятна пользователям, карточная сортировка будет избыточной. Здесь эффективнее задать прямые вопросы:
В этом случае важно измерить восприятие, а не строить модель заново.
2. Оценка удовлетворенности и лояльности
Карточная сортировка не отвечает на вопрос «довольны ли пользователи». Она не измеряет эмоции, удовлетворенность или готовность рекомендовать продукт.
Когда задача — понять:
UX-опрос дает прямые и измеримые показатели.
3. Тестирование отдельных элементов интерфейса
Если необходимо выбрать между двумя вариантами кнопки, проверить название конкретного раздела или оценить новый фильтр, карточная сортировка здесь неуместна. Это микроуровень решения.
UX-опрос позволяет быстро:
4. Быстрая диагностика проблем
Иногда бизнесу нужно быстро понять, где «болит». В таких ситуациях полноценная карточная сортировка может быть слишком трудоемкой — особенно если структура уже существует.
UX-опрос с правильно выстроенной логикой вопросов помогает локализовать проблемную область, после чего можно подключать более глубокие методы.
Если говорить практично, я часто рекомендую следующую логику:
Проблемы начинаются тогда, когда UX-опрос пытаются использовать для задач проектирования архитектуры, а карточную сортировку — для измерения удовлетворенности. Это разные уровни исследования, и смешение методик искажает результат.
На практике наилучший результат дает не противопоставление методов, а их последовательное использование. Карточная сортировка и UX-опрос решают разные исследовательские задачи, и при грамотной комбинации усиливают друг друга.
Логика последовательности: сначала структура — потом оценка
Одна из самых распространенных ошибок — сначала спросить пользователей, «понятно ли меню», а уже потом пытаться разобраться в его логике. Это похоже на попытку оценить удобство дома до того, как вы проверили его планировку.
Корректная последовательность выглядит так:
1. Карточная сортировка
Выявляем ментальные модели и формируем основу информационной архитектуры.
2. Проектирование структуры
Создаем прототип меню или каталога на основе полученных кластеров.
3. UX-опрос или тестирование
Проверяем понятность, удобство и удовлетворенность.
Такой подход позволяет разделить этапы:
Пример исследовательского сценария
Опишу типовой кейс из моей практики консультирования.
Компания планировала переработку крупного B2B-портала с более чем 120 разделами. Изначально команда хотела провести UX-опрос с вопросами о том, «какие разделы кажутся лишними» и «что нужно объединить».
Мы предложили изменить подход:
Результат — снижение времени поиска информации и сокращение количества обращений в поддержку. Если бы мы ограничились только UX-опросом, изменения были бы косметическими.
Почему комбинированный подход работает лучше
Карточная сортировка отвечает на вопрос:
UX-опрос отвечает на вопрос:
Когда оба метода используются в правильной последовательности, исследование становится системным. Это уже не сбор мнений, а управляемый процесс проектирования.
С точки зрения аналитики это также снижает риск ложных интерпретаций. Мы сначала получаем объективные данные о структуре, а затем — количественную оценку качества реализации.
Именно такой расширенный подход позволяет принимать решения не на уровне предположений, а на уровне проверенных моделей поведения.
За годы работы с исследованиями я выделил несколько принципов, которые помогают правильно выбрать метод и избежать типичных ошибок.
1. Начинайте с формулировки исследовательского вопроса
Не с инструмента, а с вопроса.
Когда команда сначала выбирает инструмент, а потом пытается под него подогнать задачу, возникает методологический перекос.
2. Не путайте мнение и поведение
Это разные типы данных. Одна из самых частых ошибок — делать выводы о структуре на основании оценок «понятно / непонятно». Пользователь может считать структуру понятной, но при реальной задаче поиска действовать иначе.
3. Учитывайте масштаб структуры
Если речь идет о 5–7 разделах, карточная сортировка может быть избыточной. Но если элементов больше 30–40, без выявления естественных кластеров возрастает риск хаотичной архитектуры.
Чем сложнее система, тем важнее исследовать ментальные модели, а не полагаться на экспертное мнение внутри команды.
4. Работайте с сегментами отдельно
Новички и опытные пользователи могут по-разному группировать информацию. B2B- и B2C-аудитории — тем более.
Методическая ошибка — объединять результаты сортировки разных сегментов без анализа различий. Это приводит к усредненной структуре, которая не идеальна ни для кого.
5. Планируйте анализ заранее
Карточная сортировка требует грамотной обработки:
Если не заложить ресурсы на качественный анализ, метод потеряет половину своей ценности.
UX-опрос, в свою очередь, требует продуманной логики вопросов, нейтральных формулировок и корректных шкал. Плохо составленный опрос может создать иллюзию точности при методологической слабости.
6. Не используйте метод «для галочки»
Иногда исследование проводится, чтобы подтвердить уже принятое решение. В таких случаях любой метод превращается в формальность.
Карточная сортировка особенно чувствительна к этому: если заранее задать структуру и не быть готовым к неожиданным результатам, исследование теряет смысл.
Главный принцип, который я всегда озвучиваю клиентам:
метод должен соответствовать уровню задачи.
Когда выбор метода осознанный, данные становятся не просто цифрами, а основой для управленческих решений.
Карточная сортировка и UX-опрос — это не конкурирующие инструменты, а методы разного уровня. Один работает с глубинной логикой организации информации, второй — с восприятием и оценкой уже предложенных решений. Проблемы начинаются тогда, когда мы пытаемся заменить один другим.
Если задача связана с проектированием или пересборкой структуры — меню, каталога, базы знаний, сложного личного кабинета — карточная сортировка почти всегда даст более фундаментальные инсайты. Она позволяет увидеть, как пользователи действительно мыслят систему, а не как они ее комментируют.
Если же структура уже создана и необходимо понять, насколько она понятна, удобна и удовлетворяет аудиторию, UX-опрос будет быстрее и методологически корректнее.
Из моего опыта аналитика и консультанта могу сказать: наиболее сильные проекты получаются там, где команда не ищет «самый простой метод», а выбирает инструмент под конкретную исследовательскую задачу. Именно этот осознанный подход позволяет сократить количество итераций, снизить риск дорогостоящих переделок и построить архитектуру, которая действительно работает для пользователей.
В конечном счете вопрос звучит не «что проще запустить», а «какие данные нам действительно нужны». Ответ на него и определяет выбор между карточной сортировкой и UX-опросом.