Когда в продукте «всё вроде бы на месте», но пользователи теряются в разделах, не находят нужные функции и задают одни и те же вопросы в поддержку — проблема чаще всего не в дизайне, а в структуре. Навигация может выглядеть аккуратно, категории — логично для команды, но совершенно иначе восприниматься аудиторией. В этой статье я расскажу, как карточная сортировка помогает выстроить структуру продукта так, чтобы она совпадала с ментальной моделью пользователей.
Материал будет полезен продуктовым менеджерам, UX-исследователям, маркетологам и владельцам онлайн-сервисов, которые сталкиваются с задачами редизайна, масштабирования или запуска новых разделов. Если вы планируете пересобрать меню, объединить функциональность, оптимизировать каталог или сократить количество обращений в поддержку — этот инструмент может стать отправной точкой для принятия обоснованных решений.
Карточная сортировка — это не просто упражнение с группировкой элементов. Это способ увидеть продукт глазами пользователя и понять, как он структурирует информацию у себя в голове. Люди мыслят категориями, которые не всегда совпадают с логикой команды разработки. Когда мы даем им набор функций, страниц или товаров и просим распределить их по смысловым группам, становится видно, какие связи для них естественны, а какие — искусственно навязаны.
В работе с клиентами Тестограф я регулярно использую карточную сортировку как часть комплексного исследования навигации. В одном из проектов крупный B2B-сервис столкнулся с тем, что пользователи игнорировали важные разделы, хотя те находились на видном месте. Команда планировала менять визуальную подачу, но мы начали с исследования структуры через онлайн-инструменты платформы.
Результаты показали, что проблема была не в расположении, а в логике группировки: клиенты объединяли функции по сценариям использования, а не по внутренней организационной структуре компании. После пересборки меню на основе данных глубина просмотра выросла, а обращения в поддержку по навигации сократились почти на треть.
Именно поэтому я рассматриваю карточную сортировку не как разовое UX-упражнение, а как стратегический инструмент. Она помогает принимать решения о структуре продукта на основе данных, а не интуиции — и тем самым снижает риски дорогостоящих переделок в будущем.
Карточная сортировка — это метод исследования информационной архитектуры, при котором пользователям предлагают набор элементов (страниц, функций, товаров, услуг) и просят сгруппировать их по смыслу. В цифровом формате это может быть интерактивный сценарий, реализованный через опросную платформу, например с помощью инструментов на базе Testograf.
Суть метода проста: мы не спрашиваем пользователя, «нравится ли ему меню», а даём ему возможность самостоятельно выстроить структуру. В этот момент проявляется его внутренняя логика — ментальная модель продукта. Именно несоответствие между этой моделью и текущей навигацией чаще всего становится причиной потерь в конверсии, путаницы и роста нагрузки на поддержку.
Какие задачи решает карточная сортировка
За годы работы в Тестограф я чаще всего применял этот метод в следующих ситуациях:
1. Редизайн навигации
Когда продукт развивается несколько лет, структура обрастает новыми разделами, дублирующимися пунктами и временными решениями. Карточная сортировка позволяет «разобрать» эту конструкцию и понять, как её логично пересобрать.
2. Запуск нового продукта или раздела
Если вы добавляете новую линейку услуг или расширяете функциональность, важно не просто встроить её в существующее меню, а проверить — где пользователи ожидают её увидеть.
3. Оптимизация каталога или ассортимента
В e-commerce и сервисах с большим количеством категорий метод помогает выявить, какие группировки кажутся аудитории естественными, а какие вызывают сомнения.
4. Снижение когнитивной нагрузки
Чем меньше пользователь задумывается «куда нажать», тем быстрее он достигает цели. Карточная сортировка выявляет перегруженные или нелогичные разделы.
Что важно понимать
Карточная сортировка не даёт готовую структуру «под ключ». Она показывает закономерности:
В одном из проектов мы анализировали структуру сложного SaaS-сервиса. Команда считала логичным деление по типам инструментов (аналитика, управление, отчётность). Пользователи же группировали функции по этапам своей работы: «настройка», «ежедневная работа», «контроль результатов». Именно это наблюдение стало основой для новой архитектуры интерфейса.
Карточная сортировка помогает снять внутренние споры в команде. Вместо аргументов «мне кажется логичным» появляются данные. А это особенно важно, когда продукт масштабируется и цена ошибки в навигации становится высокой.
На практике я использую три формата карточной сортировки: открытую, закрытую и гибридную. Выбор зависит от зрелости продукта, степени проработанности структуры и целей исследования.
Открытая сортировка предполагает, что участники сами формируют группы и придумывают для них названия. Это наиболее исследовательский формат. Он особенно полезен на ранних этапах — при проектировании нового продукта, крупном редизайне или пересборке каталога. В этом случае мы получаем не только логику группировки, но и формулировки, которые пользователи считают естественными. Часто именно названия категорий становятся неожиданным инсайтом.
Закрытая сортировка проводится тогда, когда структура уже частично определена. Участникам предлагаются готовые категории, и их задача — распределить карточки по ним. Такой формат помогает проверить гипотезу: насколько текущая архитектура понятна аудитории. В проектах клиентов Тестограф я применяю этот тип сортировки перед запуском обновленного меню или реорганизацией разделов.
Гибридная сортировка сочетает оба подхода. Пользователи получают базовый набор категорий, но могут создавать свои. Этот формат особенно ценен в продуктах со сложной логикой: он позволяет сохранить управляемость исследования и при этом не ограничивать естественное мышление респондентов.
Важно понимать, что открытая сортировка даёт больше качественных инсайтов, но сложнее в анализе. Закрытая — проще интерпретируется и лучше подходит для количественной проверки. Гибридный формат требует аккуратной методологической подготовки, но часто оказывается наиболее продуктивным.
В одном из проектов мы начали с открытой сортировки, чтобы выявить естественные кластеры, а затем провели закрытую — уже на более широкой выборке, чтобы проверить устойчивость найденной структуры. Такой поэтапный подход позволил не просто собрать мнения, а получить статистически подтверждённую модель навигации.
Выбор формата — это не вопрос предпочтений, а вопрос задачи. Если нужно исследовать, начинаем с открытого формата. Если нужно проверить гипотезу — используем закрытый. Если продукт сложный и аудитория неоднородна, гибрид часто становится оптимальным решением.
Качество карточной сортировки напрямую зависит от подготовки. Ошибки на этом этапе искажают результаты сильнее, чем неточности в анализе. В своей практике я всегда уделяю больше времени формированию базы карточек и отбору участников, чем самой механике проведения.
Первый шаг — определение набора элементов. Карточки должны отражать реальные страницы, функции или объекты продукта, а не внутренние названия отделов или технические формулировки. Если речь идет о SaaS-сервисе, в список включаются конкретные действия пользователя: «создать отчет», «настроить уведомления», «пригласить сотрудника». В e-commerce — категории и подкатегории товаров, а не складские группы.
Оптимальное количество карточек — от 30 до 60. Меньшее число не раскрывает структуру, большее перегружает участников и снижает качество группировки. Если продукт масштабный, исследование лучше разбивать на несколько логических блоков.
Второй важный момент — сегментация аудитории. Часто владельцы продукта считают свою аудиторию однородной, но в реальности разные группы пользователей структурируют информацию по-разному. Например, администраторы и конечные пользователи одного сервиса могут видеть совершенно разные логические связи. В таких случаях я провожу отдельные сессии сортировки для каждого сегмента, чтобы не «усреднять» данные.
Формат проведения сегодня чаще всего онлайн. Это позволяет собрать широкую выборку и автоматически зафиксировать структуру группировок. В проектах мы реализуем карточную сортировку через кастомные сценарии на базе Testograf — платформа позволяет настраивать логику, рандомизацию карточек и последующую выгрузку данных для кластерного анализа. Онлайн-формат также упрощает масштабирование исследования, если нужно подтвердить гипотезу на большой аудитории.
Наконец, критически важна инструкция участникам. Формулировка должна быть нейтральной и не подсказывать «правильный» способ группировки. Если в тексте задания присутствует намек на существующую структуру, участники будут бессознательно ориентироваться на неё, и исследование потеряет смысл.
Подготовка карточной сортировки — это не технический этап, а методологическая работа. Именно здесь закладывается основа для дальнейшего анализа и принятия решений по архитектуре продукта.
После завершения карточной сортировки начинается самая ценная часть работы — интерпретация данных. На этом этапе важно не просто посмотреть, какие группы сформировали участники, а выявить устойчивые закономерности.
В первую очередь анализируется частота совместного попадания карточек в одну группу. Если два элемента регулярно оказываются вместе у большинства респондентов, между ними существует устойчивая смысловая связь. На практике я формирую матрицу совпадений и провожу кластеризацию — это позволяет увидеть естественные «ядра» будущих разделов.
Далее оценивается степень согласованности между участниками. Если структура распадается на несколько логик, это сигнал о различиях в сегментах аудитории. В одном из проектов для B2B-платформы мы обнаружили, что руководители группируют функции по бизнес-целям, а операционные сотрудники — по конкретным действиям. В результате было принято решение внедрить разные точки входа в систему для разных ролей.
Отдельного внимания заслуживают «спорные» карточки — элементы, которые участники распределяют по разным группам. Такие карточки часто указывают либо на неоднозначную формулировку, либо на пересечение функциональности. В обоих случаях это повод пересмотреть описание или саму логику продукта.
В работе с клиентами Тестограф я всегда подчеркиваю: карточная сортировка не равна готовому меню. Она дает структуру связей, но финальное решение требует дополнительной проверки. После анализа мы обычно формируем несколько вариантов архитектуры и тестируем их с помощью дополнительных сценариев — например, через опросы с задачами на поиск элементов внутри структуры на базе Testograf.
Ключевая ошибка на этапе анализа — буквальное копирование групп, созданных пользователями. Важно понимать, что участники сортируют элементы интуитивно, не учитывая технические ограничения интерфейса. Задача исследователя — трансформировать выявленные паттерны в реалистичную и масштабируемую информационную архитектуру.
Грамотный анализ позволяет превратить разрозненные группировки в понятную модель навигации, основанную не на внутренних представлениях команды, а на реальном восприятии аудитории.
Несмотря на внешнюю простоту метода, карточная сортировка часто проводится формально. В результате команда получает данные, которые невозможно интерпретировать или которые приводят к ошибочным выводам.
Одна из самых распространённых проблем — некорректные формулировки карточек. Если элементы названы внутренними терминами компании, участники начинают догадываться о значении, а не сортировать по реальному пониманию. Это особенно заметно в сложных цифровых продуктах, где названия функций отражают техническую архитектуру, а не пользовательский сценарий.
Вторая ошибка — несбалансированный список элементов. Когда карточек слишком мало, исследование не выявляет структуру, а лишь подтверждает очевидное. Когда их слишком много, участники устают и начинают группировать формально. В обоих случаях страдает достоверность результатов.
Отдельная проблема — игнорирование сегментации. Если в исследовании участвуют разные типы пользователей, но анализ проводится без учёта различий между ними, итоговая структура оказывается компромиссной и не подходит никому в полной мере. В моей практике были случаи, когда «усреднённая» навигация ухудшала опыт сразу нескольких групп.
Ещё одна ошибка — поверхностная интерпретация данных. Команда видит, что большинство респондентов объединили несколько карточек, и автоматически делает из этого раздел меню. Однако без анализа контекста, частоты совпадений и степени согласованности такие решения могут оказаться нестабильными.
В проектах, которые мы реализуем в Тестограф, я всегда акцентирую внимание на том, что карточная сортировка — это исследовательский инструмент, а не голосование. Она показывает закономерности мышления, но требует методологической аккуратности на каждом этапе — от формулировки карточек до построения финальной архитектуры.
Когда метод используется осмысленно, он помогает снизить риск структурных ошибок. Когда проводится формально — создаёт иллюзию исследования, но не даёт устойчивых решений.
После анализа карточной сортировки начинается этап, который часто оказывается самым сложным для команды — перевод исследовательских выводов в конкретные изменения продукта. На этом этапе важно не потерять логику пользователей и одновременно учесть технические ограничения системы.
Первый шаг — формирование нескольких вариантов информационной архитектуры на основе выявленных кластеров. Я обычно не предлагаю один «единственно верный» вариант. Вместо этого мы собираем 2–3 модели структуры: более консервативную, ближе к текущей логике продукта, и более радикальную, максимально отражающую ментальную модель аудитории. Такой подход позволяет команде увидеть диапазон возможных решений.
Далее структура проходит дополнительную проверку. Карточная сортировка показывает, как пользователи группируют элементы, но не отвечает на вопрос, насколько быстро они смогут найти конкретную функцию в новой навигации. Поэтому мы тестируем сценарии поиска и ключевые пользовательские задачи. Если пользователи стабильно находят нужные элементы без лишних шагов, структура считается рабочей.
В одном из проектов для крупного онлайн-сервиса после сортировки выяснилось, что клиенты мыслят не категориями продукта, а этапами своей работы. Мы перестроили меню вокруг пользовательских сценариев. При этом часть функций пришлось продублировать в разных разделах через перекрёстные ссылки и контекстные переходы. Такой гибридный подход позволил сохранить целостность системы и сделать навигацию предсказуемой.
Важно понимать, что информационная архитектура — не статичная конструкция. Продукт развивается, появляются новые функции, меняется аудитория. Поэтому я рекомендую возвращаться к карточной сортировке при каждом значимом расширении функциональности. Это дешевле и безопаснее, чем исправлять ошибки после масштабного редизайна.
В работе с клиентами Тестограф я часто вижу, как исследование снимает внутренние споры в команде. Вместо субъективных аргументов появляются данные о том, как пользователи действительно воспринимают структуру. Это упрощает принятие решений и делает архитектуру продукта более устойчивой.
Карточная сортировка не заменяет стратегию развития продукта, но помогает сделать её понятной и логичной для аудитории. А это напрямую влияет на вовлечённость, конверсию и общее восприятие сервиса.
Карточная сортировка особенно эффективна в тех ситуациях, когда структура продукта перестаёт быть прозрачной для пользователей. Это может происходить постепенно — по мере роста функциональности — или резко, после добавления новых направлений и сервисов. В обоих случаях метод позволяет остановиться и посмотреть на архитектуру глазами аудитории, а не команды разработки.
Наибольший эффект карточная сортировка даёт при системном использовании. Если применять её только как разовое упражнение перед редизайном, она решит локальную задачу. Если же встроить метод в регулярный процесс развития продукта — при запуске новых разделов, выходе на новые сегменты, масштабировании функциональности — структура остаётся управляемой и логичной.
Из практики в Тестограф я могу сказать, что корректировка навигации на раннем этапе обходится значительно дешевле, чем исправление архитектурных ошибок после релиза. Непродуманная структура приводит к росту обращений в поддержку, снижению конверсии и внутренним спорам в команде. Исследование же позволяет опираться на данные и аргументированно выбирать направление изменений.
Карточная сортировка — это не просто инструмент UX-исследования, а способ синхронизировать продукт с логикой мышления пользователей. Когда структура выстроена в соответствии с их ожиданиями, навигация становится предсказуемой, сценарии — понятными, а взаимодействие с сервисом — более естественным.
Именно поэтому я рассматриваю карточную сортировку как обязательный элемент работы с информационной архитектурой, а не дополнительную опцию. Она помогает принимать решения осознанно и снижает риск дорогостоящих переделок в будущем.